Как это - у вас нет собственного дракона?! А кого же вы тогда любите?..
Попалось очередное героическое фэнтези про белокурого принца - разрушителя оков и вот это вот всё. Эдакий мальчик-Дейенерис, воюющий с рабовладением, религиозным экстремизмом, посредством войны и интриг возвращающий себе трон предков дабы создать Идеально Справедливое Государство. Не, ну правда... это уже эн плюс первая история такого сорта. Скока мона эксплуатировать идеи Мартина? А размышлизм, в общем-то, не об этом. Борьба с рабовладением - тема в масскультуре распространённая, однако нигде, ни в одном произведении ни полслова не сказано, что рабовладельческий строй на каком-то этапе развития цивилизации попросту стал контрпродуктивен. Это факт, который от потребителя... не то чтобы скрывают... замалчивают. И в итоге у среднечеловека формируется уверенность, что древнее зло было поборено Великим Героем, Ратующим За Справедливость. Мало кто понимает, что само понятие справедливости-равенства-братства возникло не в головах героев древности, а в трудах гуманистов позднего Ренессанса. До них ну прямо принципиально ни у кого и мысли не возникло бы, что рабов надо освободить, потому что они "такие же люди как и мы".
* раб плохо работает и охотно саботажит, так как у него нет стимула работать хорошо - в итоге, малый коэффициент полезного действия от его труда. Малый доход хозяину.
* рабов численно в тысячи раз больше, чем главенствующих элит. Следовательно, для поддержания баланса в обществе и недопущения появления "спартаков" системе нужно содержать большую армию. А это для мирного времени дорого.
Всё! И кхуям гуманистические обоснуи. Рабовладельческий строй не даёт элитам активно накапливать капитал, гуманизм тут вообще не при чём.
Ах, да... это ж фэнтези, а не историческая литература. Там можно втирать любую чушь. Однако для чего её втирают? Чтобы читатель, наш современник, уверился, что рабовладение - это древнее зло, давно поборенное. Что сам он, читатель, свободен - его же не секут плетью и не держат на цепи. Чтоб в голову читателя ни в коем случае не пришла мысль, что Система просто сменила один способ угнетения другим. Более экономически выгодным.
Но свободен ли ты, читатель? Ты можешь свободно перемещаться по миру,жрать до сыта и покупать себе всё, что хочешь - и при этом не работать? Это могут только элиты. Могли во времена античной рабовладельческой дикости и могут сейчас. Капитал = свобода. Отсутствие капитала = постоянная борьба за завтрашний день. И чтобы владелец капитала поделился с тобой крохами со своего стола, ты, читатель, будешь пахать как раб и без кнута, и без оков.
* раб плохо работает и охотно саботажит, так как у него нет стимула работать хорошо - в итоге, малый коэффициент полезного действия от его труда. Малый доход хозяину.
* рабов численно в тысячи раз больше, чем главенствующих элит. Следовательно, для поддержания баланса в обществе и недопущения появления "спартаков" системе нужно содержать большую армию. А это для мирного времени дорого.
Всё! И кхуям гуманистические обоснуи. Рабовладельческий строй не даёт элитам активно накапливать капитал, гуманизм тут вообще не при чём.
Ах, да... это ж фэнтези, а не историческая литература. Там можно втирать любую чушь. Однако для чего её втирают? Чтобы читатель, наш современник, уверился, что рабовладение - это древнее зло, давно поборенное. Что сам он, читатель, свободен - его же не секут плетью и не держат на цепи. Чтоб в голову читателя ни в коем случае не пришла мысль, что Система просто сменила один способ угнетения другим. Более экономически выгодным.
Но свободен ли ты, читатель? Ты можешь свободно перемещаться по миру,жрать до сыта и покупать себе всё, что хочешь - и при этом не работать? Это могут только элиты. Могли во времена античной рабовладельческой дикости и могут сейчас. Капитал = свобода. Отсутствие капитала = постоянная борьба за завтрашний день. И чтобы владелец капитала поделился с тобой крохами со своего стола, ты, читатель, будешь пахать как раб и без кнута, и без оков.